AI Sebagai Kolaborator: Masa Depan Seni Generatif, Kepengarangan, dan Dilema Etika Kontemporer

Perkembangan Kecerdasan Buatan Generatif (AI Generatif) telah menandai sebuah diskontinuitas signifikan dalam sejarah alat kreatif. AI Generatif didefinisikan sebagai subbidang AI yang berfokus pada pembuatan konten baru—termasuk teks, gambar, video, dan audio—dengan pola dan struktur yang sama dengan data yang digunakannya dalam pelatihan. Fondasi dari kemampuan ini adalah Model Fondasi (Large Generative AI Models), yang dilatih pada spektrum luas data teks dan gambar, memungkinkannya melakukan berbagai tugas umum seperti membuat teks gambar.

Transformasi ini secara fundamental membedakan AI Generatif modern dari perangkat lunak digital tradisional, seperti filter atau editor statis. Secara historis, model generatif sederhana hanya digunakan dalam bidang statistik untuk mendukung analisis data numerik. Lompatan besar terjadi dengan munculnya jaringan neural dan deep learning, yang berpuncak pada pengembangan Variational Autoencoders (VAE) pada tahun 2013. VAE memperkenalkan kemampuan untuk membuat variasi baru dari beberapa tipe data, yang memicu munculnya arsitektur yang lebih canggih seperti Jaringan Adversarial Generatif (GAN) dan model difusi.

Signifikansi dari teknologi GAN, yang diciptakan oleh Ian Goodfellow, terletak pada mekanisme persaingannya. GAN bekerja dengan dua model: model generatif yang berusaha membuat data mirip dengan data pelatihan, dan model diskriminatif yang berusaha membedakan antara data buatan dan data nyata. Inovasi ini memungkinkan pembuatan data yang semakin menyerupai data nyata meskipun dibuat secara artifisial, membuka jalan bagi penciptaan seni yang inovatif dan unik.²

Penetapan Paradigma Kolaborasi: AI sebagai Mitra Kognitif

Pergeseran kapabilitas AI dari sekadar mengubah data input (seperti filter sederhana) menjadi menciptakan data output yang disimulasikan (Model Fondasi) secara kognitif mengubah hubungan antara seniman dan teknologi. Model Fondasi mampu membuat variasi baru dari tipe data, yang merupakan lompatan kognitif yang memindahkan AI dari tahap transformasi data menjadi tahap kreasi simulasi. Kemampuan otonom ini membenarkan istilah AI sebagai kolaborator, bukan sekadar alat.

Analisis mendalam menunjukkan bahwa kolaborasi seniman dengan AI mendorong evolusi konsep seni dan kreativitas di era digital. AI tidak selalu berfungsi hanya sebagai alat; ia dapat bermitra dan melakukan kolaborasi dalam berbagai hal, salah satunya dalam proses kreatif, seperti yang diungkapkan oleh Mazzone dan Elgammal (2019). Dalam paradigma ini, AI berfungsi sebagai pendukung bagi kreativitas manusia, bukan sebagai penghalangnya. Teknologi ini menawarkan potensi untuk meningkatkan kreativitas, mendorong efisiensi, dan mempersonalisasi produk atau pengalaman, menjadikannya mitra kognitif yang memicu batas-batas kemungkinan kreatif.

Paradigma Kolaborasi Manusia-AI dan Integrasi Integral

Integrasi AI dalam Alur Kerja Seniman Kontemporer

Integrasi AI Generatif kini bersifat integral dan holistik dalam alur kerja seniman kontemporer. Kolaborasi ini melampaui sekadar fungsi penciptaan visual. Penelitian menunjukkan bahwa AI Generatif tidak hanya menawarkan jenis karya baru, tetapi juga membantu seniman dalam menyelesaikan permasalahan non-kreatif, seperti tantangan administratif dan masalah lintas disiplin yang ditemui ketika berkarya. Dukungan ini memberikan dampak emosional positif pada seniman dalam berproses, karena memungkinkan seniman untuk memfokuskan energi kognitif mereka pada visi konseptual alih-alih pada hambatan teknis atau logistik.

Integrasi AI memungkinkan eksplorasi di luar batas-batas konvensional seni, termasuk integrasi disiplin ilmu lain. Model AI dapat disempurnakan untuk bekerja dengan data kepemilikan dan menciptakan teks, gambar, dan video yang semakin mirip manusia, memperluas cakupan medium artistik. Selain itu, karya seni yang dihasilkan oleh AI kini mampu menyesuaikan diri dengan preferensi atau respons emosional penonton, menciptakan pengalaman artistik yang sangat personal dan interaktif. Kualitas interaksi dua arah ini, di mana seniman bermitra dan bernegosiasi dengan algoritm, menegaskan kedudukan AI sebagai kolaborator aktif dalam proses kreatif.

Perbandingan antara paradigma lama dan kontemporer dapat diringkas sebagai berikut:

Model Kemitraan Manusia-AI dalam Seni Generatif

Analisis Kritis: Kreativitas yang Dibebaskan vs. Dibatasi

Integrasi AI Generatif memunculkan dua kutub argumen yang saling bersaing mengenai dampak terhadap kreativitas manusia.

Argumen Pembebasan (Optimisme)

Pihak yang optimis berpendapat bahwa AI membebaskan seniman dari hambatan teknis dan logistik yang memakan waktu. Kemampuan AI untuk melampaui hambatan teknis dan memvisualisasikan ide hanya melalui deskripsi (prompt) memungkinkan seniman mencapai kecepatan kreasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Selain itu, teknologi ini membuka peluang baru untuk mengeksplorasi kombinasi visual yang lebih luas dan eksperimental, memperkaya pengalaman visual, dan menciptakan desain yang lebih beragam serta orisinal. Dengan mengotomatisasi tugas yang berulang, AI memungkinkan desainer untuk mengalihkan fokus mereka ke perencanaan strategis dan konseptual, memaksimalkan potensi kreatif.

Argumen Pembatasan (Skeptisisme)

Sebaliknya, muncul kekhawatiran yang signifikan bahwa penggunaan AI secara berlebihan dapat mengurangi sentuhan kreatif manusia dan nilai personal yang dihadirkan dalam karya. Kritik ini berfokus pada hasil karya yang berpotensi terkesan mekanis, yang dikhawatirkan mengancam esensi kemanusiaan yang tertanam dalam karya kreatif. Kekhawatiran ini bukanlah penolakan terhadap teknologi, melainkan dorongan agar AI digunakan tanpa melanggar etika dan hukum, serta menjaga aspek kreatif di tengah potensi produktivitas tinggi dan eksplorasi visual baru yang ditawarkan oleh AI.

Pergeseran Kepengarangan dan Munculnya Kurator Kreatif

Dari Pencipta Tunggal ke Arsitek Perintah (Prompt Engineer)

Pergeseran paradigma kolaborasi telah mentransformasi identitas seniman dari pencipta tunggal yang berfokus pada eksekusi teknis menjadi arsitek konseptual atau Prompt Engineer. Prompt engineering telah menjadi keterampilan inti bagi para profesional kreatif, yang didefinisikan sebagai seni dan sains untuk memimpin algoritma generatif agar menghasilkan keluaran yang tidak hanya akurat, tetapi juga memiliki kedalaman artistik dan emosional.

Peran Prompt Engineer sangat erat kaitannya dengan munculnya AI Generatif, di mana kemampuan untuk mengkomunikasikan visi artistik secara efektif kepada mesin menjadi fundamental. Proses ini melibatkan beberapa langkah krusial: pertama, mendefinisikan peran AI untuk respons yang disesuaikan; kedua, membuat permintaan spesifik, jelas, dan rinci; ketiga, memahami dan menginterpretasikan logika AI; dan terakhir, menyempurnakan output untuk membuatnya lebih presisi dan relevan secara kontekstual.

Implikasi dari perubahan ini adalah pergeseran nilai dalam rantai kreasi artistik. Karena AI mampu menangani tugas-tugas teknis dan otomatisasi dengan cepat, nilai artistik kini tidak lagi terletak pada keterampilan tangan, melainkan pada kejelasan konseptual dan niat artistik yang diwujudkan dalam prompt yang berkualitas. Seniman modern harus memiliki pemahaman mendalam tentang anatomi prompt, parameter teknis, dan nuansa filosofis yang membedakan cara kerja model AI yang berbeda (seperti Midjourney, DALL-E, dan Stable Diffusion), untuk memastikan keluaran sesuai dengan visi kreatif.

Peran Kuratorial dalam Seni Generatif

Dalam kerangka kolaborasi ini, seniman mengambil peran sebagai kurator atau arsitek hasil. Peran kuratorial ini menjadi penting karena meskipun AI dapat menghasilkan jutaan gambar dalam hitungan detik, hanya seniman manusia yang dapat menanamkan konteks, narasi, dan kedalaman emosional pada karya tersebut.

Tugas kurasi melibatkan evaluasi kritis terhadap keluaran AI, pemilihan karya yang paling mendekati visi, dan yang paling penting, melakukan proses pasca (post-processing). Proses pasca ini merupakan tahap intervensi manusia yang memastikan bahwa hasil karya memiliki sentuhan pribadi dan integritas artistik yang unik, mengatasi kekhawatiran bahwa karya akan terlihat mekanis.

Selain dalam seni visual, peran kuratorial ini juga penting dalam konteks komersial, seperti augmentasi data, personalisasi produk, dan peningkatan layanan pelanggan. Dengan mengintegrasikan disiplin ilmu lain, seniman kuratorial menggunakan AI untuk menciptakan pengalaman yang melampaui batas-batas konvensional seni, menantang pemahaman tradisional tentang kreativitas dan asal-usul artistik.

Analisis Etika, Nilai Keaslian, dan Kontroversi

Polemik Keaslian (Originality) dan Sentuhan Manusia

Isu keaslian (originality) merupakan inti dari perdebatan etika dalam seni generatif. Kemudahan dan kecepatan produksi karya visual oleh AI menimbulkan kekhawatiran serius terkait hilangnya sentuhan manusia dan tergerusnya identitas budaya lokal. Karya seni AI secara inheren menantang pemahaman konvensional tentang kreativitas dan asal-usul artistik.

Banyak kritikus dan masyarakat menempatkan nilai yang lebih tinggi pada kedalaman emosional dan keaslian seni buatan manusia, mempertanyakan kemampuan AI untuk merangkum nilai-nilai kemanusiaan dan makna-makna kompleks. Seni manusia sering menunjukkan tingkat ketidaksesuaian organik—seperti ketidaksempurnaan sikat atau pola yang tidak konsisten—yang sulit direplikasi oleh seni AI. Menariknya, studi telah menunjukkan adanya bias terhadap seni yang dihasilkan AI, namun, ironisnya, bias ini dapat meningkatkan persepsi kreativitas pada karya seniman manusia ketika kedua jenis karya tersebut dibandingkan.

Isu Hak Cipta, Data Pelatihan, dan Plagiarisme Algoritmik

Kontroversi terbesar terletak pada isu hak cipta dan data pelatihan. Model AI generatif seperti DALL·E, MidJourney, dan Stable Diffusion dilatih menggunakan spektrum data gambar dan teks yang sangat luas, yang sebagian besar berasal dari karya seni berhak cipta yang diakses di internet.

Fenomena ini menciptakan ancaman eksistensial bagi seniman digital tradisional karena teknologi ini mampu meniru gaya seniman tanpa memberikan penghargaan atau kompensasi yang layak. Kritikus berpendapat bahwa AI menghasilkan karya baru dengan cara menggabungkan atau mensintesis karya-karya lain, suatu praktik yang dianggap menyerupai plagiarisme karena dilakukan tanpa izin pemilik karya asli, yang pada akhirnya mengancam eksistensi pekerja seni.

Pasar seni digital dibanjiri oleh karya-karya instan yang diproduksi oleh mesin, yang menyebabkan karya yang dibuat dengan susah payah oleh seniman manusia kehilangan nilai ekonominya. Oleh karena itu, penting untuk mempertimbangkan manfaat ekonomi yang diperoleh dari penjualan karya seni AI secara adil, dengan menghargai kontribusi data dan inspirasi yang berasal dari seniman manusia. Isu ini bukan hanya tentang perlindungan ekonomi, tetapi tentang menghargai esensi kemanusiaan dalam kreasi.

Aktivisme Digital dan Negosiasi Otoritas Artistik

Polemik mengenai AI ini telah memicu gerakan perlawanan dan aktivisme digital. Gerakan seperti #TolakGambarAI muncul sebagai bentuk aktivisme digital di media sosial, menunjukkan bagaimana komunitas seni menggunakan platform daring untuk membangun wacana perlawanan, memobilisasi dukungan, dan menegosiasikan kembali identitas artistik mereka.

Perdebatan publik terbagi dua: di satu sisi, AI dipandang sebagai instrumen yang mendemokratisasi seni dan memperluas partisipasi kreatif; di sisi lain, AI dilihat sebagai ancaman yang mengurangi orisinalitas dan melanggar hak cipta Pihak yang kontra terhadap AI seringkali menegaskan bahwa tujuan mereka bukanlah menolak perkembangan teknologi, tetapi mendorong agar AI digunakan secara bertanggung jawab, tanpa melanggar etika dan hukum yang ada.

Fenomena ini menunjukkan bahwa integrasi AI bukan sekadar perubahan teknologi, tetapi juga pergeseran budaya mendalam yang memengaruhi identitas, legitimasi, dan otoritas seniman. Solidaritas daring ini menegaskan bahwa otoritas artistik kini tidak hanya ditentukan oleh keterampilan teknis, tetapi juga oleh kemampuan untuk bernegosiasi dan menuntut regulasi yang adil dalam ekosistem kreatif yang terus berubah.

Kerangka Hukum dan Rekomendasi Regulasi

Status Hukum Kepengarangan AI dan Dilema Kepemilikan

Dalam kerangka hukum internasional dan domestik saat ini, terdapat konsensus bahwa AI Generatif tidak dapat memiliki status hukum sebagai subjek hak cipta (pencipta).

Di Indonesia, berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta (UUHC), karya ciptaan haruslah berasal dari hasil olah pikir atau inspirasi manusia, sehingga AI secara eksplisit tidak dapat menjadi subjek hak cipta. Situasi serupa berlaku di Uni Eropa, di mana Article 1 DIRECTIVE 2009/24/EC juga menetapkan bahwa AI tidak dapat berstatus sebagai subjek hak cipta.

Ketidakhadiran pengakuan AI sebagai subjek hukum ini menciptakan apa yang disebut Ownership Vacuum (Kekosongan Kepemilikan). Secara de jure, hak cipta harus dialihkan kepada operator manusia (Prompt Engineer) yang memberikan perintah. Namun, ini menimbulkan kerumitan serius: seniman/operator manusia bertanggung jawab atas hasil yang berpotensi melanggar hak cipta, meskipun karya tersebut dihasilkan dari data pelatihan algoritmik yang sering kali tidak transparan.

Argumen ontologis mengenai status subjek hukum AI telah diangkat oleh para ahli, seperti Kurki (2019), yang berpendapat bahwa status subjek hukum dapat dilakukan secara gradual, dan tidak perlu dimulai dengan menarik garis identik dengan hak dan kewajiban manusia, melainkan berfokus pada pertanggungjawaban. Namun, saat ini, fokus harus diarahkan pada pembuatan regulasi yang menyeimbangkan hak pencipta dengan perkembangan teknologi.

Tantangan Transparansi Data Pelatihan dan Regulasi Komparatif

Tantangan terbesar yang dihadapi Indonesia adalah belum adanya regulasi yang spesifik mengenai transparansi data pelatihan yang digunakan untuk AI Generatif. Perlindungan atas data masukan (database) dalam pembuatan karya ciptaan AI belum diatur secara khusus di Indonesia.

Di sisi lain, Uni Eropa telah mengambil langkah progresif dengan merumuskan Undang-Undang AI (EU AI Act). Regulasi ini merupakan kerangka hukum pertama di dunia yang secara spesifik membahas risiko AI, termasuk memberikan persyaratan dan kewajiban yang jelas kepada pengembang sistem AI. Yang paling relevan dengan isu hak cipta adalah kewajiban bahwa database yang digunakan untuk melatih model harus berasal dari sumber yang jelas. Kewajiban transparansi ini esensial untuk memitigasi pelanggaran hak kekayaan intelektual (HKI) dan memungkinkan pencipta asli untuk menuntut kompensasi jika karya mereka digunakan tanpa izin.

Kesenjangan regulasi ini diperparah di Indonesia oleh kendala sistemik, seperti biaya pendaftaran hak cipta yang relatif mahal dan prosedur administrasi yang rumit, menyebabkan mayoritas seniman digital tidak mendaftarkan karya mereka, meskipun Undang-Undang Hak Cipta memberikan perlindungan otomatis.

Analisis komparatif antara kerangka hukum Indonesia dan Uni Eropa menyoroti urgensi tindakan regulasi di kawasan ini:

Analisis Komparatif Regulasi Hak Cipta Seni Generatif

Rekomendasi Strategis dan Masa Depan Kepengarangan

Untuk menjamin masa depan seni generatif yang adil dan berkelanjutan, pembuatan regulasi AI yang ketat dan solid sangat dibutuhkan. Regulasi ini harus berfokus pada dua pilar utama:

1. Transparansi dan Lisensi Data: Negara-negara perlu mempertimbangkan peraturan yang mewajibkan transparansi dalam pengumpulan data untuk melatih AI. Selain itu, harus dikembangkan sistem lisensi yang mewajibkan pembayaran royalti yang adil kepada pencipta asli jika karya berhak cipta mereka digunakan untuk melatih AI. Ini adalah kunci untuk menyeimbangkan perkembangan teknologi dan hak HKI.
2. Penegasan Otoritas Kuratorial: Regulasi harus menegaskan bahwa nilai kepengarangan terletak pada kontribusi intelektual manusia—yaitu prompt engineering dan proses kuratorial—sekaligus menetapkan tanggung jawab hukum bagi pengguna jika karya melanggar hak cipta pihak ketiga.

Meskipun perdebatan etika masih memanas, pasar seni global telah mulai mengakui nilai ekonomi dari karya seni AI. Peristiwa penting seperti penjualan karya yang dihasilkan GAN di rumah lelang Christie’s seharga $432,500, lelang Augmented Intelligence Christie’s, dan penjualan karya robot Ai-Da di Sotheby’s dengan harga lebih dari $1 juta, menunjukkan bahwa penerimaan kuratorial pasar seni sedang berkembang. Hal ini menandakan bahwa terlepas dari polemik ontologis, ada permintaan pasar yang valid untuk kreasi kolaborasi manusia-AI.

Kesimpulan

Analisis ini menyimpulkan bahwa AI Generatif telah bertransformasi secara fundamental dari sekadar alat bantu menjadi kolaborator kognitif yang integral dalam alur kerja seniman kontemporer. Model Fondasi dan arsitektur canggih seperti GAN telah memindahkan AI dari ranah otomatisasi sederhana ke ranah kreasi simulasi, membebaskan seniman untuk berfokus pada visi konseptual.

Pergeseran ini menempatkan seniman pada peran baru sebagai Arsitek Perintah (Prompt Engineer) dan kurator, di mana nilai artistik terletak pada kemampuan untuk memimpin algoritma dan menyempurnakan keluaran. Namun, transformasi ini menimbulkan tantangan etika dan hukum yang mendalam, terutama terkait dengan nilai keaslian, potensi plagiarisme algoritmik, dan devaluasi ekonomi karya seni tradisional.

Isu sentral hukum terletak pada Ownership Vacuum yang disebabkan oleh status AI yang bukan subjek hak cipta dan ketiadaan transparansi mengenai data pelatihan. Meskipun Uni Eropa telah mengambil langkah penting melalui UU AI untuk mewajibkan transparansi data, Indonesia masih berada dalam area abu-abu hukum. Masa depan seni generatif akan sangat bergantung pada seberapa cepat kerangka hukum dan etika global dapat mengejar kecepatan teknologi. Regulasi yang solid, yang mencakup mekanisme lisensi dan royalti, adalah kunci untuk memastikan bahwa AI berfungsi sebagai mitra yang bermanfaat, inklusif, dan tidak merusak ekosistem kreatif. Kolaborasi yang bertanggung jawab membutuhkan kepemimpinan manusia yang kuat, baik dalam aspek seni konseptual maupun dalam perumusan kebijakan etika dan hukum.